Beyond Threads Podcast: Is Robotics The Future?

_________________________________________________________________________________________________________________________

Transcripción

<sup>Erik Janssen Steenberg: Hola, y bienvenidos a nuestro Podcast Beyond Threads de Bleckmann. Soy su anfitrión, Erik Janssen Steenberg, y estoy encantado de tenerles hoy aquí de nuevo. En cada episodio de Beyond Threads, profundizamos en el desarrollo, las innovaciones y todas las tendencias en Logística y Gestión de la Cadena de Suministro. Hoy me acompaña Kevin Paindeville, Director de Soluciones de Almacén e Innovaciones de Bleckmann.

Kevin Paindeville: Gracias por recibirme, Erik, me alegro de estar aquí.

Erik Janssen Steenberg: Gracias por estar aquí. El tema de hoy es la robótica en el almacenamiento y la logística. Así que voy a necesitar su apoyo.

Kevin Paindeville: Vamos a hacer esto.

Erik Janssen Steenberg: Kevin, para empezar, ¿podrías darnos una breve introducción de quién eres y lo que haces en Bleckmann? Y remátalo con lo que significa la robótica para Bleckmann y para todo nuestro sector en su conjunto.

Kevin Paindeville: Claro. Como ha mencionado, me llamo Kevin. Soy responsable en Bleckmann de Innovación, Soluciones de Almacén y Diseño, es decir, de los procesos entre las cuatro paredes de los almacenes. Trabajo en el sector desde hace 15 años, estudiando la tecnología y racionalizando los procesos. Volviendo a su pregunta, los robots en logística pueden tener varias formas. Pueden ser AMR, AGV. AMR significa Robot Móvil Autónomo. AGV: Vehículos Guiados Automáticamente. Son los robots que conducen y mueven palés con mercancías de A a B, por ejemplo. Ese es un factor de forma. Hay robots capaces de recoger artículos. Hay robots capaces de embalar artículos para crear una caja de cartón alrededor de un grupo de artículos que deben enviarse a un consumidor, por ejemplo. Hay drones capaces de realizar recuentos de ciclos en las estanterías de cajas. Hay varios tipos de robótica en logística. Me ha preguntado por Bleckmann, ¿qué utilizamos? Tenemos varios tipos de robots. Para ser sincero, no todos nuestros almacenes están totalmente automatizados, aún no lo estamos. Pero empezamos pronto. Incluso antes de que yo llegara a Bleckmann empezaron con la robótica. Así que utilizamos algunos. Tenemos algunos en producción. Tenemos algunos en lo que llamamos UAT, en fase de pruebas. Y hemos implantado algunos, y hemos dejado algunos. Forma parte de la innovación. Pruebas algo, intentas validar una hipótesis. Y llegas a una conclusión: Esa no.

Erik Janssen Steenberg: A veces se gana, a veces se pierde.

Kevin Paindeville: Yo no diría eso. A veces se gana y a veces se aprende.

Erik Janssen Steenberg: Aún mejor. Usted tiene razón.

Kevin Paindeville: Por lo tanto, tenemos algunas aplicaciones, pero supongo que vamos a bucear en ellos ahora.

Erik Janssen Steenberg: Sí, gracias. En concreto, la parte en la que mencionas que no todas nuestras ubicaciones están automatizadas al 100%. Yo, como director de BD, cuando recorro nuestros edificios con los clientes, me hacen los mismos comentarios: ¿Por qué no está automatizado? Y me resulta muy difícil explicarles o convencerles de que la robótica no siempre es necesaria y no siempre es una herramienta que mejore los resultados. ¿Hay algo que pueda mencionar sobre consejos para los clientes u otros miembros de la audiencia sobre cómo determinar si la robótica es necesaria o no?

Kevin Paindeville: Tienes toda la razón. Dejemos las cosas claras: me encantan los robots, me gustaría ver robots por todas partes. Pero si no tiene sentido, si no hay argumentos comerciales, no lo haremos. Somos, como he dicho, pragmáticos, y si nos centramos en un proceso del sistema, lo analizamos y decimos: ¿Cuáles son las distintas formas alternativas de realizar el mismo proceso? ¿Es una forma manual alternativa, es algo con un robot, un transportador, una máquina de picking? Depende del proceso. Y las comparamos. Hacemos un estudio de viabilidad y vemos qué dicen los números. No vamos a gastar dinero, sólo por el bien de gastar dinero. Por lo tanto, muy importante cuando se quiere mirar en la automatización es definir un ámbito de aplicación, porque se puede ir muy amplio definir un ámbito de aplicación, definir dónde se puede hacer la mayor parte en el ahorro. Haz una suposición y valídala. Hazlo en un entorno controlado, donde puedas hacer una prueba de concepto. Puedes alquilar un robot o hacer una prueba con un proveedor. Validemos la hipótesis y, a continuación, analicemos el caso en detalle y comprobemos si es viable». Uno de los retos de Bleckmann, que es un 3PL, es, la mayoría de las veces, la duración del contrato. Firmas un contrato con un cliente nuevo, firmas, digamos, un contrato de cinco, cuatro años. Un contrato de tres, cuatro, cinco años. El primer año, todo el mundo mira a ver si lo previsto en el contrato se materializa. Y si está bien, se ha materializado...ahora podemos pensar en la automatización, hacer algunos cambios, optimizar. Y entonces necesitas encontrar un caso de negocio antes de que acabe el contrato. O tienes que hablar de una posible renovación del contacto. Pero no es tan fácil.

Erik Janssen Steenberg: A pesar de que a veces siento que la robótica se está convirtiendo más en una palabra de moda que en una herramienta real. Pero a veces «no» es la respuesta correcta. Y al decir «no», puedes ver los procesos y las personas, e incluso los productos, de forma diferente en lugar de intentar construir la mejor herramienta para hacerles frente.

Kevin Paindeville: Y tú lo has dicho, los robots, la robótica, es una herramienta. Es una de las herramientas que tienes para hacer tu trabajo. No es la única. No es el objetivo tener robots.

Erik Janssen Steenberg: En absoluto. No, estoy de acuerdo. Por lo tanto, usted ha construido más de unos pocos casos de negocio. Habéis probado una amplia gama de herramientas robóticas. Y hemos implementado y puesto en marcha en una operación de producción una cierta cantidad de esas soluciones robóticas. ¿Puede explicarnos cómo el uso de esos robots ha mejorado nuestra eficacia operativa, precisión, capacidades, etc.?

Kevin Paindeville: Los robots son muy buenos en tareas repetitivas automatizadas, por ejemplo. Como humano, tienes una cierta productividad, el robot lo hará más rápido. Si hablamos de cobots, a veces es el mismo ritmo, pero no se detiene. Esa es la gran diferencia. Eso no significa que vayamos a sustituir a todo el mundo por cobots o robots. Solo que si hay tareas repetitivas, no siempre es divertido hacer tareas repetitivas. Por lo tanto, podemos poner un robot, si hay un caso de negocio, por supuesto, y luego asignar a esas personas, que estaban haciendo esas tareas a otras aplicaciones, otros procesos, donde puedan añadir su valor añadido humano, como he dicho. Volviendo a su pregunta, lo siento, he olvidado la última parte.

Erik Janssen Steenberg: Cómo estas soluciones han mejorado el proceso. Por un lado, eliminan las tareas repetitivas y quizá tediosas sin que tengamos que despedir a nadie, porque seguimos creciendo, etc. Pero, ¿también han sido beneficiosas para la eficiencia? Pero, ¿también han sido beneficiosas para los niveles de eficacia y precisión, etc.?

Kevin Paindeville: Sí, hemos hablado de las tareas repetitivas. Algunas de ellas necesitan ser aumentadas por la tecnología de visión porque no siempre es la misma tarea. Tienen que coger algo aquí, algo allá. El nivel de precisión es cada vez mayor. Y también al automatizar algunas tareas, podemos ganar en eficacia. Porque todo el mundo comete errores, somos humanos, puede ocurrir, tener un error. Un robot no lo hará.

Erik Janssen Steenberg: No. Correcto. Pero un robot tampoco resolverá el problema.

Kevin Paindeville: No, pero es por eso que siempre es necesario tener un ser humano en el bucle. Eso es terminología de IA, pero tener a alguien capaz de intervenir si el robot se atasca. Porque el robot. Bueno, pongamos un ejemplo, Erik. El robot necesita recoger ese vaso. Lo intentará varias veces. Si no tiene éxito después de un par de veces, se puede definir un umbral que se detendrá y pasará al modo de espera. Y un humano tendrá que intervenir para ayudarle. Bien para enseñarle a cogerlo, bien para solucionarlo. Hay diferentes maneras. Es importante que haya un humano en el bucle. Que exista esa colaboración entre el robot y un humano.

Erik Janssen Steenberg: Un muy buen ejemplo de cómo no nos centramos en absoluto en eliminar el factor humano en nuestros procesos. Muy bueno. Muy bien. Y si nos fijamos en las métricas y los resultados, ¿han observado mejoras específicas en la productividad y el ahorro de costes gracias a la implantación de estos robots?

Kevin Paindeville: Sí, te daré un ejemplo de lo que hemos implementado. Fue el primero, no me llevo todos los méritos, porque se implantó antes de que yo llegara. En uno de nuestros centros de Grobbendonk, cerca de Amberes... implantamos allí, para un cliente, una zona de devolución. Ya sabes que cuando pides algo, pides muchas tallas diferentes para estar seguro de que se ajustará a tu talla del momento. Y luego los devuelves al almacén. Normalmente, cuando nos encargamos de las devoluciones, comprobamos si es vendible. Y luego lo devolvemos a lo que llamamos la planta activa, donde se hará el picking. Pero tenemos un entresuelo. Así que, si por cada artículo tienes que subir las escaleras, ir al lugar correcto, volver a colocarlo en el lugar correcto, tardas mucho tiempo. Cuesta dinero. Así que, con este cliente, diré ellos porque yo no estaba allí, Bleckmann decidió con el cliente instalar una zona con robots. Esos robots son AGV, capaces de mover una estantería una estantería con ubicación, una posición de stock. Y esas estanterías se llevarán a una estación de recogida. También es una especie de, o no una especie de Es una versión de una solución de mercancía a persona. Así, el picker, el operador, no necesita caminar. El producto vendrá a él o ella. Y luego decidimos poner esa zona cerca del muelle de entrada. Así, cuando recibimos la devolución, la comprobamos, validamos que se puede volver a vender. Y luego lo ponemos directamente en esa zona, en la estantería. Cuando se pide un artículo nuevo, primero comprobamos si está disponible en esa zona. Y si está allí, lo recogemos y lo enviamos. Al implantar esa solución, aumentamos la productividad de ese proceso en un 400%. Eso es enorme. Se suprimen todos los trayectos a pie hasta el segundo o tercer nivel de la entreplanta para devolver el artículo. Los pones en un lugar específico. Es una jaula, porque no se puede caminar allí, es un AGV, por lo que no hay sensor no se puede ver a la gente caminando en eso. Y esa zona está dedicada a las devoluciones.

Erik Janssen Steenberg: Así que, si he llegado a la conclusión correcta, y te he entendido bien, ¿eso significa que una devolución se procesa automáticamente, ahorrando costes, pero también está disponible mucho más rápido para ser vendida de nuevo?

Kevin Paindeville: Esa era la máxima exigencia del cliente. Quería volver a tener el producto en su sitio web lo antes posible.

Erik Janssen Steenberg: Muy bien. Así que, eso es de hecho una ganancia de dos caras. Muy interesante. Bueno, los robots están aquí para quedarse, no van a desaparecer. Y, en todo caso, los avances son cada vez más rápidos. También con la IA, los algoritmos, etc. Dentro de, digamos, 24 meses, quizá 5 años: ¿Qué está por venir? ¿Qué hay más allá del horizonte?

Kevin Paindeville: Si puedo hablar de un Santo Grial, lo que muchos proveedores están tratando de lograr en este momento es la capacidad de descargar un camión en el muelle. Normalmente, cuando se abre la puerta del camión en el almacén, hay dos posibilidades: O tienes las cajas en palés,
o sacas el palé. Eso es bastante fácil. Pero también tienes la forma de carga suelta, donde cada caja se pone en el camión un poco como Tetris. Y sientes que cuando lo abres, está muy bien lleno. Y hay muchos actores que intentan idear soluciones automatizadas para poder descargarlas con robots. Con ventosas, un transportador. También hay robots móviles capaces de agarrarlos. Hay diferentes factores de forma, también hay diferentes precios. En estos momentos son muy elevados.

Erik Janssen Steenberg: Por supuesto.

Kevin Paindeville: Pero vemos, desde hace un par de meses, mucho movimiento en ese campo. Y creo que, si esperamos de 6 a 12 meses, veremos muchas soluciones diferentes que serán mucho más baratas e interesantes para nosotros, y para toda la logística.

Erik Janssen Steenberg: Sí, y eso es, por supuesto, provocada por la presión sobre el mercado de trabajo. Pero también se quiere ser el empleador preferido.

Kevin Paindeville: Exactamente.

Erik Janssen Steenberg: Usted no quiere que la gente esté en el camión y el movimiento de cajas de cartón, Transportando alrededor de 50 kilos.

Kevin Paindeville: Exactamente. La robótica es, por supuesto, para ser más eficientes, para ser más productivos, pero también para eliminar todas las tareas repetitivas del ámbito de tareas de las personas. Y también prestar atención a la espalda y el bienestar de nuestros empleados. No es divertido vaciar un camión de esa manera.

Erik Janssen Steenberg: No, puedo imaginar que se convierte en tedioso muy rápidamente.

Muchas gracias por tus ideas, Kevin. Y si me permites concluir: En Bleckmann, vemos la robótica de tal forma que los robots son una herramienta, no son el objetivo.

Pueden ser muy beneficiosos para su cuenta de resultados y para la ejecución en su almacén. Pero solo después de haber investigado muy bien el tipo de producto que necesita, o el tipo de robots, y por supuesto, el caso empresarial. ¿Hay tiempo suficiente, hay suficiente necesidad de beneficiarse de las inversiones realizadas?

Kevin Paindeville: Exacto.

Erik Janssen Steenberg: Muchas gracias por trabajar en robótica también para nosotros en Bleckmann. Y como siempre, podría hablar contigo durante horas, pero quizá lo hagamos tomando una cerveza.

Gracias por estar aquí.

Kevin Paindeville: De nada. Gracias por recibirme.

Erik Janssen Steenberg: Y muchas gracias por unirse a nosotros para este podcast. Permanezcan atentos al próximo. Y nos vemos allí. Gracias a todos.</sup>